mendragor

LOUIS de St ALOUARN ou L'AUSTRALIE FRANCAISE ...

Comments

Et encore une fois les anglais nous ont battu ! C'est pas juste lol.... quand on pense que l'Australie aurait pu être une terre française !

En tout cas très bel article comme toujours ! C'est un plaisir de venir apprendre tant de choses sur ton blog !

Je te souhaite une très très bonne soirée et une bonne nuit, mes amitiés et à bientôt !

Je remarque que les bretons sont nombreux à avoir foulé le sol australien. Dommage que les écrits ne soient jamais parvenus au roi.

Je ne connaissais pas cette partie de l'histoire. Merci pour cette note, je l'ai lue avec intérêt

Bisous et bon jeudi

Ces bretons voyageurs dans l'âme ? Je ne connaissais pas ce personnage mais ton article est fort intéressant. Dommage que cet homme soit mort si jeune et dans l'oubli. Tu lui as redonné vie. Amitiés et bonne journée
Quel destin! La mort prématurée de St-Aloüarn a sans doute causée en grande partie le fait que cette prise de possession tombe dans l'oubli. Il y avait de telles conditions sur les bateaux à cette époque, ces intrépides voyageurs étaient très courageux mais combien sont morts prématurément!
Ton reportage est des plus intéressants. Bonne soirée. Gros bisous
j'ignorais tout de cette découverte et jusqu' à l' existence de St Aloüarn..voilà une lacune comblée, mais il en reste tant ! de toutes manières, je ne pense pasque lesort des aborigènes australien aurait été meilleur s' ils avaient été colonisés par les français !

merci de ton article !! j'avais jamais lu cette info
c'est bien dommage pour nous j'aurais bien aimé voir le pavillon français sur cette terre d'Australie
salut @+

merci Windy.Je dois t'avouer que j'ai connu St Aloüarn il y a peu de temps au hasard de recherches sur "mes" découvreurs.Tu penses si j'ai bondi sur l'info...

bonne journée

Bonjour Moisette. Un coup de malchance....qui a fait que St Aloüarn n'a pas eu droit à des honneurs mérités. la nouvelle a dû circuler quand même puisque des Français de l'époque ont mis le pied sur cette terre nouvelle...
Merci de ta visite Nini Petite Pluie. Oui, je pense qu'il na pas eu la place qui lui revenait dans les Découvreurs. Amitiés.
Merci Spiritia. Comme quoi un coup de malchance peut changer le cours de l'histoire...Bonne journée et amitiés.bisous

Bonjour Durin. De toutes façons on se serait certainement tapé dessus avec les Anglais comme au Canada et je ne crois pas , hélas, que notre roi aurait fait plus de cas des français d'Australie qu'il n'en a fait des français d'Amérique...

merci de ta visite et amitiés.

Merci de ton commentaire Papyserge. Je pense comme toi. Mais ,lorsque j'y pense, St Aloûarn avait un second , un équipage..La nouvelle a dû circuler quand même..et sa lettre à Kerguelen ? perdue ou volontairement ignorée.Il faut dire que Kerguelen avait ses propres problèmes en France, et que - peut-être- la découverte de St Aloüarn aurait sûrement occulté la sienne par son importance. Mais cela n'engage que moi et toutes les suppositions sont ouvertes à la réflexion...Bonne journée.
En fait, le «GROS VENTRE» est arrivé à l'île de France le 5 septembre 1772 avec un équipage très malade et après avoir été jusqu'à Timor près de côtes de l'Australie. De Saint Allouarn décède peu après le débarquement, mais Kerguelen ignore encore ce drame.

de St Aloüarn aurait sûrement occulté la sienne par son importance.

l y a aussi un peu de ça !!! et d'autres circonstance !!

http://www.philateliedestaaf.fr/HTML/Timbres/loupe/loupe-PO/PO222A.htm

salut @+

Un coucou amical . Je suis privée de net pour quelques semaines mais t'envoie mes amitiés.
Passionnant, comme toujours avec l'ami Mendragor !
Je savais cette expédition, sauf qu'on en avait retrouvée des traces en 1998...

Concernant le fait que le royaume de France s'est "désintéressé" d'une expansion coloniale sur ces rivages australs, je me permet une rectification car on entend si souvent décrier le formidable roi que fut Louis XV ; ras-le-bol des "clichés" !

Lorsque Saint-Alouarn prit "possession" de ce bout du monde en 1772 au nom du roi, le roi Louis XV se mourrait puisqu'il décéda en 1774. Le royaume avait à régler les problèmes inhérents à sa succession, quoique déjà organisée, mais rien n'était simple vu le contexte politique européen de l'époque...

Louis XV a bénéficié au début de son règne d'un grand soutien populaire ce qui lui vaut le surnom de « Bien-Aimé ». Au fil des années sa faiblesse dans la prise de décisions et les intrigues incessantes impliquant ses maîtresses lui valurent l'effondrement de sa popularité...

Sous son règne, la France a connu de grands succès militaires sur le continent européen et acquis pacifiquement le duché de Lorraine, mais perdu le contrôle d'une grande partie de son empire au profit des Anglais. Les réformes menées par Louis XVI par la suite avaient toutes déjà été initiées par Louis XV, et quelles réformes !

Quant à Louis XVI, l'élan colonial du royaume ne pouvait porter sur des terres aussi lointaines comme l'Australie car les efforts diplomatiques, financiers et militaires allaient aux Insurgents en pleine Guerre d'indépendance américaine (1775-1783), ce dès 1778 en ce qui concerne l'aide française massive pour l'époque.

Voilà pour "éclairer" la raison principale du soi-disant "désintérêt" quant à la prise de possession de l'Aistralie par Saint-Alouarn...

@mitiés :-)

hello Will . merci de ces si ntéressants et fondés éclaircissements...Mais je suis extrêmement chauvin et je pense que si les Anglais ont pu le faire, les Français auraient pu et su le faire aussi...Tu me convaincras difficillement sur le sujet.

Tout en reconnaissants les succés militaires en Europe, il faut reconnaître que
Louis XV -(le-bien-aimé au début de son régne) avait un désintérêt certain pour la politique et n'a jamais été en contact direct avec celle du pays. Il ne voyait que rarement ses ministres et agissait souvent à l'encontre de leurs attentes, avec de la faiblesse dans ses prises de décisions.Les intrigues de cour décidaient de la marche des évèvements, alors que Voltaire citait le Canada comme "quelques arpents de neige"..

Il est mort en 1774, onze ans après le traité de Paris (1763), humiliant pour la France, contrainte d'abandonner le Canada, la vallée de l'Ohio, la rive gauche du Mississipi et plusieurs Antilles. Les Français renoncent à toute prétention politique sur l'Inde où ils conservent 5 villes démantelées et sans garnison. Ils abandonnent également leurs comptoirs du Sénégal, sauf l'île de Gorée.

Et puis, tu seras d'accord avec moi, si tout le monde était tout le temps du même avis, la vie serait d'un monotone effarant.....Amitiés

Hi, hi, je sais tout cela l'ami, notamment la célèbre sentence de Voltaire qui, en français moderne veut dire "pourquoi se faire ch... pour des terres lointaines" !

Ce n'est pas une question d'être d'accord ou pas, juste une remise en perspective du contexte de l'époque quant à la découverte des terres australes françaises et tenter d'expliciter pourquoi le pied français n'a pas pris racine en Australie (ni ailleurs) à cette époque précise.

De plus, hormis l'époque de Colbert et sa création d'une véritable marine royale sous Louis XIV, la France n'a jamais pu rivaliser avec la puissance maritime anglaise qui pouvait envoyer des escadres là où les Français ne le pouvaient.

Quant aux Amériques et le corps expéditionnaire du formidable roi Louis XVI, des ancêtres y étaient auprès de M. Donatien de Vimeur, comte de Rochambeau et M. Gilbert Motier, marquis de La Fayette...

Moi aussi, j'étais à Yorktown (Virginie)... en août 1967, ha, ha !

Vive le Roi :-)
Toujours un plaisir de te lire et de discuter avec toi, et de reconnaître la qualité de tes arguments....Bonne soirée et à bientôt ...

Post a comment

Already a Vox member? Sign in

Advertisement